Aldous Huxley, fils de Thomas Henry
Huxley, biologiste, paléontologue et philosophe britannique, ami de
Darwin, surnommé « le bouledogue de Darwin », et frère
de Julian Huxley, biologiste britannique, théoricien de l'eugénisme,
introduisant la notion de « transhumanisme » et fondateur
du wwf - extrait de la nouvelle préface (1946)
du livre « le meilleur des mondes » écrit en 1931 :
« Un état totalitaire vraiment
« efficient » serait celui dans lequel le tout-puissant
comité exécutif des chefs politiques et leur armée de directeurs
auraient la haute main sur une population d'esclaves qu'il serait
inutile de contraindre, parce qu'ils auraient l'amour de leur
servitude. La leur faire aimer – telle est la tâche
assignée dans les états totalitaires d'aujourd'hui aux ministères
de la propagande, aux rédacteurs en chefs de journaux, et aux
maîtres d'école. Mais leurs méthodes sont encore grossières
et non scientifiques. »
Chapitre 6 : La Guerre, la maladie de la Démocratie
« La
masse totale du genre humain , par des alternatives de calme et
d'agitation, de biens et de maux, marche toujours, quoique à pas
lents, à une perfection plus grande » Turgot 1750 !
« la démocratie n’est rien d’autre qu’un outil de propagande du capitalisme » Alain Badiou
La Démocratie est un Armurier en
costard donnant des leçons de morale !!!
La Démocratie défend la Paix et vend la Guerre !!!
La Démocratie est une Arme de
destruction massive !!!
La Guerre est leur Politique, la
Démocratie leur légitimité,
Le Crime est leur Dieu,
L'Anti-communication est leur credo,
Il fallait entendre la troisième
guerre Mondiale gronder à nos portes, elle se languissait, elle
s'ennuyait de l'Europe,
Avions-Nous oublié que Nous étions
nous-mêmes (les Français) propriétaires d'entreprises comme
Matra, Thomson, EADS, Dassault, THALES, et encore d'autres
ramifications ?
Robert Ranquet
: « Aujourd’hui,
l’industrie de défense française couvre tout le spectre des
armements : industrie aéronautique avec EADS, Dassault
Aviation, SAFRAN/SNECMA ; terrestre, avec NEXTER ou PANHARD ;
naval avec DNCS ; électronique avec THALES, DASSAULT Systems ou
SAFRAN/SAGEM ; missiles avec MBDA ; espace avec
EADS/ASTRIUM. Certaines de ces entreprises sont de grands groupes
multinationaux de taille européenne, voire mondiale, comme EADS ou
THALES »
« Le
chiffre d’affaires de l’industrie d’armement française est
estimé à 17,5
milliards d’euros,
ce qui fait d'elle un contributeur net positif à la balance des
paiements française »
http://www.atlantico.fr/decryptage/business-francais-guerre-quelles-entreprises-combien-emplois-robert-ranquet-623457.html
« Avec
un chiffre d'affaires dépassant 400
milliards de dollars pour l'année 2009,
les cent
plus importantes firmes mondiales productrices d'armement
se portent plutôt bien »
http://www.lepoint.fr/editos-du-point/jean-guisnel/armement-un-marche-a-400-milliards-de-dollars-21-02-2011-1297646_53.php
« C'est
ce que montrent les photos chocs publiées en cet été 2011 par le
journal Médiapart, On y voit Brice Hortefeux posant à coté du
marchand d'armes adossé au bastingage de ce qui ressemble à un
yacht » p164 l'Oligarchie des incapables
Une garde des sceaux citée par le juge
Renaud Van Ruymbeke : « Dans les
affaires d'armement, de deux choses l'une : ou l'entreprise
n'obtient pas le marché et il ne se passe rien ; ou elle
l'obtient, et le secret-défense s'applique » p204
l'Oligarchie des incapables
Nous consentions
lâchement à ce trafic d'Armes incessant et fructueux, en se
soumettant à ce système, en se soumettant à leurs politiques car
aucune ne remettait en cause ce Pouvoir des Armes, en se soumettant à
nos vies empreintes de Crime par cet endoctrinement pervers,
Il était temps que Nous prenions
conscience de la responsabilité que nous portions Tous à laisser
les choses empirer, car le commerce de la Guerre engendre la
Guerre inévitablement,
Nous étions donc responsables quand
nous votions pour des gens qui ne tenaient pas à éradiquer cette
tumeur mortelle, et c'était bien là, la
maladie de la Démocratie,
Matra, Thomson, EADS, Dassault, THALES !!!
Car aucun mouvement politique ne
traitait du mal qui la rongeait, le Crime et sa justification,
engendrant la guerre inlassablement,
et de ce fait, la Démocratie se
dressait au pied d'un charnier qui n'en
finissait plus de croître
et de se repaître de l'hypocrisie générale,
La Démocratie était donc un système
corrompu aux armes et donc, malsain, ignoble, honteux, abjecte,
amoral, que tout le monde défendait bec et ongles sans comprendre de
quoi il retournait exactement,
Une société qui conçoit et justifie
le recours au Crime, à la Guerre, ne peut engendrer qu'une société
Guerrière et destructrice, puisqu'elle se donne tous les moyens de
se défendre d'un mal qu'elle crée elle-même, et dont elle fait
ensuite commerce,
Seule une société qui décide de ne
pas avoir recours au pire et donc, qui change
profondément ses concepts, est capable de donner naissance à une
société en Paix,
La Démocratie portait en elle le germe
de la Destruction et ne pouvait être un bon modèle !
Alors, même si certains plaidaient en
la faveur de dame Démocratie en argumentant que c'était le moins
pire, le pire étant la Dictature, n'étions-Nous pas en droit de
désirer un autre choix que celui entre le pire ou le moins pire ???
Matra, Thomson, EADS, Dassault, THALES !!!
Comme tout le monde sait, Démocratie
vient du Grec « Démokratia », et elle représentait à
l'époque un modèle politique où le peuple était souverain, mais
où tout le monde n'était pas le peuple ; certains avaient
droit de citoyenneté, les citoyens, et d'autres pas, les esclaves,
Cette société Démocratique était
scindée en deux parties, les citoyens, qui avait accès à
l'éducation, la santé, le sport, les jeux, et les esclaves, qui
travaillaient,
Deux mille ans plus tard, on nous
ressortait ce modèle comme étant le meilleur et que produisait-il ?
Des citoyens, les riches, qui avaient
accès à la bonne éducation, aux meilleurs soins de santé, aux sports les plus couteux, et des
esclaves, les pauvres, qui trimaient,
La démocratie était revenue par les
révolutions Européennes vers 1763 pour prendre le nom de
République, système duquel il nous serait impossible de sortir
depuis, tellement l'endoctrinement était profond et enraciné,
La République n'était-elle pas fondée
sur un système de valeurs qui au nom de la justice pour tous
infligeait un état militaire, policier, pénitentiaire ? Un
État
qui se devait de défendre la veuve et l'orphelin et, qui
ne défendait plus que lui-même,
La Guillotine fut mise en place pour
l'avènement de cette mascarade ; elle fut l'idée d'un
franc-maçon, Tiens donc ; elle coupa tant de têtes à cette
époque là que la légitimité de cette République s'en trouva
entachée de Crimes et de sang,
Toute doctrine établie dans le
Crime et le sang détient obligatoirement sa part de mensonge !
Ne devions-nous pas revoir la
Révolution française sous un autre œil que celui de Michelet comme
nombreux le préconisaient ces derniers temps ?
Qui pouvait encore croire que la
Révolution était la libération du peuple par le peuple, en ayant
conscience que le peuple ne décidait jamais de rien, qu'il suivait
les élites, les castes, les coteries, les groupes, qui elles,
proposaient des schémas de Pensée ? BHL, bien-sûr,
Camus (l'homme révolté) : "La
révolution française, en prétendant bâtir l'histoire sur un
principe de pureté absolue, ouvre les temps modernes en même temps
que l'ère de la morale formelle."
« La philosophie des lumières a
aboutit à l'Europe de couvre-feu » Albert Camus "L'homme révolté"
Nous en avions toujours la preuve sous
les yeux, plus de deux cent ans plus tard, par le Vote,
Cet acte, symbolisant la liberté
d'expression par excellence, était l'allégeance, le consentement,
la soumission du peuple à une forme de Pensée, et non une
Création du peuple,
20 courants politiques, tout au plus,
pour résumer l'avis de 64 millions d'individus !!!
N'était-ce pas là la preuve d'un
manque réel de la participation du peuple, qui ne faisait que s'en
remettre à des doctrines toutes préparées sur mesure pour la Démocratie ?
Qu'était devenu la réelle implication de l'individu dans cette démarche ?
Qu'était devenu la réelle implication de l'individu dans cette démarche ?
Pourquoi la compréhension du
fonctionnement de la Cité avait-elle été rendue aussi difficile
pour le peuple ? Pour que ce peuple, dépassé par la complexité des lois, s'en remette à des énarques
tout en ayant l'illusion du choix !!!
Pourquoi y avait-il des courants
d'idées qui n'étaient pas reconnus, ou complètement dévalorisés,
décrédibilisés, ridiculisés, par le Système en place, et qui ne
pouvaient donc s'établir par les moyens proposés par ce même
Système (le vote) ?
PARCE QUE LE CHAMP DE LA VIE EST PLUS LARGE QUE LE SPECTRE DE LA DEMOCRATIE !!!
Matra, Thomson, EADS, Dassault, THALES !!!
Ce Système
Démocratique était une insulte à l'intelligence !!!
Qui
n'avait pas encore compris que la Démocratie était un jeu tronqué
où le vote blanc ne serait jamais reconnu puisqu'il était la brèche
qui pouvait faire couler le navire ?
Est-ce
qu'un État élu avec
seulement 50 % de la population à participer était encore un
État viable ?
Et
de ce fait, l'abstention devait être reconsidérée car elle était
le signe du déclin de la Démocratie,
Les
abstentionnistes, divisés en deux catégories diamétralement
opposées, les « apolitiques » et les « anti-système »,
étaient stigmatisés tels des délinquants politiques ou des gens
amoraux ayant perdu tout sens civique,
Certes, les « apolitiques »
devaient-ils se réveiller de leur torpeur et de leur insouciance au
sujet de la marche du Monde, mais à l'inverse, les « anti-système »
empruntaient la seule voie qui leur était accessible pour
revendiquer leur opposition à cette bouffonnerie,
Qu'est-ce qui était moral ?
Participer au jeu du Crime et de la Guerre, ou vouloir essayer
d'échapper à cette ignoble mascarade ???
La Démocratie avait délimité nos
libertés, elle obligeait l'individu à Penser à l'intérieur du
Système et, avec les données du Système, ce qui ressemblait
étrangement à ce qu'on appelle une Matrice !
Les Personnes qui pensent la Guerre et
la font, ne pensent pas du tout comme Nous !!!
"Le monde est dirigé par des personnages très différents de ce que peuvent imaginer ceux qui ne sont pas dans les coulisses."
Benjamin Disraeli
"il est appréciable que le peuple de cette nation ne comprenne rien au système bancaire et monétaire, car si tel était le cas, je pense que nous serions confrontés à une révolution avant demain matin."
Henry Ford
Pour que l'Humanité admette et
consente sans trop broncher à ce Monde du Crime, il fallut user d'un
Endoctrinement violent qui, aujourd'hui, paraît chaque jour
avec les médias de masse,
Comment ne pas le voir ?
Comment ne pas admettre la Propagande ? Comment ne pas
comprendre la manipulation des consciences qui se trame derrière ce
« show médiatique » ?
Tout intellectuel sensé est obligé de
constater qu'il ne s'agit plus là d'informations, mais d'une lourde
Propagande devant contraindre les esprits à Penser dans la Norme
établie par un Système,
L'Endoctrinement est l'Arme de la
Démocratie,
Sans Endoctrinement, point de
Démocratie possible,
« finalement, l'accablement
nihiliste a prévalu; la lutte, le crime lui-même excèdent l'âme
épuisée. Le voyant, qui, si l'on ose dire, buvait pour ne pas
oublier, finit par trouver dans l'ivresse le lourd sommeil que
connaissent bien nos contemporains. On dort, sur la grève, ou à
Aden. Et l'on consent, non plus activement, mais passivement, à
l'ordre du monde, même si cet ordre est dégradant. » Albert Camus "L'homme révolté" 1951,
Et l'Endoctrinement le plus violent
serait celui au Crime !!! Pourquoi ??? Parce que la Haine
est un sentiment qui se fabrique !!! La Haine n'est pas un
sentiment Naturel !!!
La Démocratie Pense la Paix avec
deux flingues cachés dans le dos !!!
La Démocratie est une arme de
destruction massive !!!
Matra, Thomson, EADS, Dassault, THALES !!!
« L'homme (Olivier Carrobourg, ancien cadre supérieur de l'Oréal) y expose dans les moindres détails une histoire incroyable : l'une des plus prestigieuses entreprises du Cac 40 a écoulé ses produits par l'intermédiaire de distributeurs liés au crime organisé russe » p197 l'Oligarchie des incapables
N.B. :
« La journée se termine (mal)
dans la chambre : l'homme d'affaires tunisien se fait tabasser
par l'ami d'Henri, qui sera condamné pour cette agression » il
s'agit d'Alexandre Djouhri, p185 l'Oligarchie des incapables,
Alexandre Djouhri (né Ahmed
Djouhri), né le 18 février 1959
à Saint-Denis
(Seine-Saint-Denis), est un homme
d'affaires français
d'origine algérienne,
À la fin des années 1990, Alexandre Djouhri entre à Vivendi
Environnement, devenu Veolia,
Il est présenté comme « l'homme sans qui son PDG Henri
Proglio n'est rien »,
Ce fait-là souligne juste que même au
sommet des affaires, les bonnes manières s'oublient vite, ça joue
vite des coudes, quand il est question de pouvoir et de gros sous,
“Messieurs, il faut parler plus haut et plus vrai ! Il faut dire
ouvertement qu’en effet, les races supérieures ont un droit vis-à-vis
des races inférieures. (…) Je répète qu’il y a pour les races
supérieures un droit, parce qu’il y a un devoir pour elles. Elles ont le
devoir de civiliser les races inférieures.” Ajoutant pour être encore
plus clair : “Ma politique, c’est la théorie, non pas du rayonnement
pacifique, mais du rayonnement par la guerre. Ma politique, c’est une
succession d’expéditions guerrières aux quatre coins du monde. Ma
politique, c’est la guerre ! ” Jules Ferry discours prononcé à la chambre des députés 28 Juillet 1885
Chapitre 7 : On ne nait pas mauvais, on le devient
"Une société fondée sur l'exploitation mutuelle est le fondement de la violence" Krishnamurti "le livre de la méditation et de la vie"
Petit retour sur la théorie de Jean Pierre Petit,
Si l'un des principes fondamentaux de la Vie est d'élargir son champ relationnel (c'est à dire, communiquer donc, aimer), alors, on ne peut naître mauvais, On ne peut que le devenir,
Le sentiment Amour, c'est le "soft"
livré avec le "hard" (expression de Jean Pierre Petit), là
en l'occurrence le « hard » étant la Vie,
Sans cela, la Vie ne peut se
développer, ça tombe sous le sens,
Et si la Haine était livrée
d'entrée de jeu, il y eut peu de chances pour que la Vie lui
résista !
On naît donc tous, Humanoïdes,
animaux, végétaux, minéraux, animés par ce sentiment au fond de
nous, l'Amour, puisqu'il est le moteur de la Vie, et cela peut se
confirmer à travers tellement d'expériences que chacun a vécu,
Nous pensons donc qu'un sentiment d'opposition est bien livré dans le soft, tel un principe de survie, qui permet de couper les communications, quand celles-ci se passent mal, mais il ne s'agit en aucun cas de Haine, au commencement,
Voilà pourquoi dans le monde végétal et animal semble régner une harmonie, Ces mondes ne sont aucunement sous l'emprise d'un tel sentiment, Ils indiquent juste la limite de leur champ de communication,
On ne naît donc pas Haineux, c'est
une évidence, même si certains doutent encore,
On le devient sous l'accumulation
des conflits de communication, ou sous le coup d'un choc violent lié
au Crime et de l'interprétation qui s'en suivra, ou sous l'emprise
d'un Endoctrinement à la Haine,
La Haine n'étant pas un sentiment naturel, il réclame un
violent endoctrinement !!!
mais, à l'inverse, il peut s'évacuer
rapidement de la « Pensée », si il trouve le bon chemin,
Voilà pourquoi tous les médias de
masse nous enveloppent de cette atmosphère Criminelle chaque jour
que Dieu fait, car la Haine n'est pas un sentiment qui perdure
puisqu'il n'est pas naturel,
Qui n'a pas connu un jour comme un
sentiment de Haine, pour ensuite remarquer que ce même sentiment
allait plus ou moins vite, selon les cas, s'atténuer, se calmer, se
raisonner, s'estomper,
Voilà pourquoi le Crime dans tous ses
états est l'apanage des médias de masse !!! Le Crime jusque
dans l'Horreur, un nouveau genre, et le Crime jusque dans la Culture,
cultivons-Nous, imprégnons-Nous !
La Haine demandait donc un
Endoctrinement de tous les jours pour maintenir le Crime, et la
Guerre, sa compagne, en tête de liste de la Propagande et, pour
maintenir les tensions et les animosités, les adversités et les
divisions, pour maintenir tout ce qui tendait à une mauvaise
communication,
Chapitre 8 : L'Endoctrinement au Crime - Violente Propagande
Définition de l'endoctrinement par
Robin Barrow et Geoffrey Milburn : « Endoctriner, c’est
utiliser des moyens non rationnels dans le but d’établir
une adhésion inconditionnelle quant à la vérité de
certaines assertions indémontrables et cela avec l’intention
que les personnes à qui l’on s’adresse s’y tiennent
fermement.»
Nous admettons donc que le sentiment Haine n'est pas naturel, inné, alors que faire pour le créer et le faire perdurer ?
Créer du conflit, dans tous les domaines, jusqu'au pire des conflits, la Guerre, et tâcher que cela dure, répéter le mouvement inlassablement,
Ce principe passe par l'endoctrinement au Crime par tous les moyens à disposition, et vous allez voir que ces moyens sont parfois plus subtils qu'on y pense, mais par des Guerres, aussi, bien sûr, régulièrement, chez vous, près de chez vous, ou plus loin, mais toujours présentes dans la conscience des gens,
Ces derniers temps l'endoctrinement passait principalement par la télévision puisque la plupart des individus la regardaient abondement, rien de plus facile,
Et il n'y avait pas besoin de sortir de Saint Cyr ni de s'appeler Elie Cohen (personne payée pour confirmer la bonne santé de notre économie) pour s'apercevoir que la télévision était un ramassis de Violence, de Haine, d'Anti-communication sous toutes les formes, et de stupidité par la même occasion,
La télévision, aujourd'hui, était devenue un appel au Crime, et rien d'autre,
La télévision diffusait non-stop sa propagande Haineuse, c'était de l'endoctrinement, pur et dur, sous l'apparence d'une sorte de « nouvelle-culture des idiots » ; elle rendrait les gens fous !
Comment ne pas voir la promotion de la Kalachnikov sur le journal de la 2 pendant dix minutes ? Ou celle de Dassault ? Ou celle du dernier char d'assaut ou du dernier drone ? La télévision était le publiciste de l'armurier !!!
Même un documentaire animalier devenait insupportable par sa rigidité Darwinienne où seules les luttes étaient montrées, soutenues par de la musique de Wagner, le coup de cymbalum synchronisé sur le choc des cornes qui s'enfourchaient ; cette dramaturgie ridicule devenait insultante pour l'intelligence,
L'endoctrinement au Crime commençait aussi par les premiers sports d'affrontement (du plus violent au moins violent, tant que l'adversité était excitée) et se renforçait avec les consoles de jeux et leurs lots de jeux de Crime,
L'endoctrinement au Crime se glissait jusque dans notre Littérature, car il fallait bien admettre que le phénomène Crime était ressassé à toutes les sauces, ce qui ne pouvait pas permettre à un lecteur assidu de sortir ce cette conception erronée de la Vie,
L'Endoctrinement au Crime était visible comme un nez au milieu du visage, tellement il était pesant, lourd, vulgaire, pour quelqu'un qui tentait d'aborder la Vie d'une autre manière,
Ne pouvait-on pas penser que l'Endoctrinement au Crime se dissimulait dans la Culture en général ? Et voire avec d'autres formes d'Endoctrinement ?
Car qu'est-ce la Culture, sinon une manière d'orienter le savoir, d'influer sur la connaissance ? Devons-Nous rappeler que les premiers ministères de la Culture ont été créés sous des régimes dictatoriaux, Mussolini, Hitler et Staline, (conférences désarticulées de Franck Lepage),
Mais comment avait-on pu en arriver là ? Comment un tel Endoctrinement insidieux, caché dans toutes les strates du Système, même là où Nous nous y attendions le moins, comme à travers l'Art, pouvait-il s'engendrer au point de nourrir la Terre entière ?
« Le
lavage de cerveau, tel qu'il est pratiqué de nos jours, est un
procédé hybride dont l'efficacité dépend en partie de l'emploi
systématique de la violence et en partie de manipulations
psychologiques habiles. » Huxley
« le meilleur des mondes » 1931
« Une
propagande qui sera simplement irrationnelle, mais compatible avec
l'amour et la liberté, sans s'opposer par le principe à l'exercice
de l'intelligence, pourra être acceptée à titre provisoire, pour
ce qu'elle vaut. » Huxley
« le meilleur des mondes » 1931
Chapitre 9 : L'Endoctrinement insidieux
« L'Empire suppose une négation
et une certitude : la certitude de l'infinie plasticité de
l'homme et la négation de la nature humaine. Les techniques de
propagande servent à mesurer cette plasticité et tentent de faire
coïncider réflexion et réflexe conditionné » Albert Camus "L'homme révolté"
Cela paraissait impossible ! Et pourtant...,
L'endoctrinement passe par toutes les formes de communication,
Nous en avons regroupé 3 :
- La télévision, la radio, la presse écrite, (la Propagande)
- Le cinéma, le roman, l'essai, la musique, la peinture, (les Arts en général)
- Les sport, les jeux, la mode, le tourisme, (les Loisirs en général)
En ce qui concerne la première catégorie, il n'y a pas de mal à voir que l'élite ayant la main mise sur les médias, peut donc diffuser le message qui lui plaît à longueur de journée, ce qu'elle ne se gêne pas de faire plutôt deux fois qu'une ; nous appelons cela Propagande,
"Le travail du journaliste consiste à détruire la vérité, à mentir sans réserve, à pervertir les faits, à avilir, à ramper aux pieds de Mammon et à vendre son pays et sa race pour gagrier son pain quotidietz ou ce qui revient au même, son salaire. Vous le savez comme je Le sais, alors qui peut parler de presse indépendante? Nous sommes les pantins et les vassaux des hommes rie/res qui se cachent derrière la scène. Ils tirent les ficelles et nous dansons. Notre temps, nos talents, nos possibilités et nos vies sont la propn"été de ces hommes. Nous sornmes des prostituées intellectuelles."
John Swinton, journaliste, à propos de la liberté de la presse, lors de son discours d'adieu au New York Times
Pour les deux autres catégories, Arts et loisirs, les choses se compliquent, mais dans un premier temps, nous pouvons facilement admettre que l'élite garde un certain pouvoir de décision sur la diffusion de la communication par la censure (l'affaire Dieudonné), ainsi que par son pouvoir financier (sport, mode, tourisme),
D'une part, ce principe d'endoctrinement s'opère sur du long terme, ce que les individus ont souvent du mal à croire, à accepter, puisqu'ils ne fonctionnent pas de la même manière ; il leurs est impensable de penser une idée dont l'accomplissement final serait prévu pour dans un Siècle, voire deux, mais la famille Rothschild, elle, semble en être capable,
D'autre part, c'est l'effet « boule de neige » qui produit une telle masse d'endoctrinés ; il n'y a pas nécessité d'être nombreux à diffuser l'info bidon, il suffit de convaincre quelques individus pour qu'eux-mêmes, se donnent un mal fou, ou, s'en donnent à cœur-joie, à répandre la nouvelle à d'autres individus, et ainsi de suite, jusqu'à nous-même, ou sans le savoir, nous apprenons des mensonges à nos enfants,
Dans les groupes Arts et Loisirs, une bonne partie de l'endoctrinement se fait de manière inconsciente, sans que les auteurs comprennent la réelle portée de leurs actes,
Camus "L'homme révolté" : "André
Breton doit regretter, que l'acte surréaliste le plus simple
consistait à descendre dans la rue, revolver au poing, et à tirer
au hasard dans la foule."
D'autre part, et là, je vais peut-être
en surprendre plus d'un, mais ces deux derniers groupes, Arts et
Loisirs, représentent des formes de communication qui nous ont été
proposées,
Sont-ce de bonnes formes de
communication ??? (voir Chapitre 10)
Au commencement, nous ne savons
rien, nous sommes un vide de « Pensée »,
Qui ne tend qu'à se remplir
d'idées, nous les réclamons ardemment pour notre santé mentale,
Ces idées arrivent, affluent, se
déversent en torrent au fil de notre jeunesse,
Nous avons à peine le temps d'en
faire le tour que nous sommes dans l'obligation de les admettre,
Puis la paresse d'Esprit boucle le
phénomène,
Nous Dogmatisons pour paraître plus
sûr de nous-mêmes,
Mais il faut bien comprendre que
toutes ces idées sur lesquelles nous avons forgé nos consciences
nous ont été livrées par une petite poignée
de Gens,
Elles sont le fruit de
certaines recherches (et pas
d'autres) menées par certains scientifiques,
intellectuels, (et pas
d'autres) et appuyées par certains politiques (et
pas d'autres), soutenues par certains financiers
(et pas d'autres),
(Pierre Bourdieu
explique très bien ce genre de phénomènes dans ses
livres),
Tout cela est donc guidé par une
élite,
Qui remet en question les Dogmes en
place ? Le peuple ???
Par la mode, nous subissons une autre forme d'endoctrinement qui tend à nous démarquer les uns des autres (statuts sociaux/vêtements=anti-communication), et qui ne sert qu'un petit groupe de commerçants sans scrupules,
Par le tourisme nous subissons une forme d'endoctrinement à nous exporter, nous et notre culture, souvent comme des porcs, avec tous les dégâts collatéraux occasionnés, et par là-même le tourisme est un pan économique qui sert l'Empire,
Et par les Arts, nous subissons un
endoctrinement au Crime, aux idées ravageuses, et au Culte de l'ego,
Donc, l'endoctrinement général se
fait à notre insu, insidieusement,
Nous y participons tous sans même
le comprendre,
En racontant des histoires qui font
peur à nos enfants,
En apprenant le combat à nos
enfants,
En leur laissant à portée tous ces
jeux de Haine,
En leur apprenant à être les
meilleurs, à être les plus beaux, à être les Seuls et Uniques,
En travaillant nous-mêmes dans un
État qui tire bénéfice
de la Mort,
En allant nous-mêmes nous enterrer
dans les musées,
En allant nous-mêmes voter et
défendre un Système crapuleux,
En se soumettant au Dogme du Travail
où l'Humain n'est plus que l'ombre de lui-même,
En se soumettant à ce Monde
amoral,
C'est accepter sa Doctrine fondée
sur le Crime, et du même coup la répandre un peu plus,
« Dr
Erich Fromm, philosophe-psychiatre : « Notre société
occidentale contemporaine, malgré ses progrès matériels,
intellectuels et sociaux, devient rapidement moins propre à assurer
la santé mentale et tend à saper, dans chaque individu, la sécurité
intérieure, le bonheur, la raison, la faculté d'aimer ; elle
tend à faire de lui un automate qui paie son échec sur le plan
humain par des maladies mentales toujours plus fréquentes et un
désespoir qui se dissimule sous une frénésie du travail et de
prétendu plaisir. » Huxley
« le meilleur des mondes » 1931
Ce principe d'endoctrinement
général s'exécute donc de manière consciente et inconsciente, sur
de longues périodes, jusqu'à ne plus paraître, jusqu'à
disparaître après avoir converti des milliards d'individus à un
mode de Vie absurde,
«Plus c'est gros plus ça marche», cette célèbre citation faussement attribuée à Joseph Goebbels par la propagande de masse occidentale - sans doute pour nous faire croire que tout le mal moderne pro- vient du nazisme-est en réalité d'Edward Bernays. Edward Bernays qui, avec Willy Münzenberg, est le co-inventeur de ce système de domination des masses par la manipulation médiatique appelé «propagande». Une «industrie du consentement» mise au service du capitalisme américain pour l'un, de l'internationale communiste pour l'autre dès les années 1920, et dont Joseph Goebbels ne sera que l'imitateur dans les années 1930 ... " Alain Soral "Comprendre l'Empire"
Chapitre 10 : L'Art, Communication perverse
L'Art, un vaste domaine, rarement égratigné par la critique,
Étymologie :
« Les anciens Grecs ne disposent d'aucun terme pour isoler ce que nous entendons aujourd'hui par « art ». La tekhnê, comme l'ars, couvre un champ beaucoup plus étendu, depuis le savoir-faire dans un métier jusqu'à la ruse, la tromperie et, beaucoup plus généralement, la manière de faire, le moyen ( Chantraine, s.v.). Néanmoins la thématique de l'imitation permet d'approcher le sens « moderne » de l'art — ou, du moins, de le projeter tant bien que mal dans un certain nombre de contextes.
On peut cerner le sens de tekhnê par sa situation tendue entre la simple expérience ou pratique empirique ( empeiria [ἐμπειρία]) d'une part et la science ( epistêmê [ἐπιστήμη]) d'autre part. Platon et Aristote superposent à l'état du lexique un travail du concept.
La définition platonicienne de la « tekhnê »
Platon initie et généralise l'usage d'adjectifs au féminin (-ikos, ê, on indique la relation) qui désignent autant de tekhnai : dans le Gorgias, on trouve ainsi, à côté du tissage ou de la musique (hê huphantikê [ἡ ὑϕαντικὴ], hê mousikê [ἡ μουσικὴ], 449d), du dessin (hê graphikê [ἡ γραϕικὴ], 450c), de l'arithmétique, du raisonnement ou de la géométrie (hê arithmêtikê, logistikê, geômetrikê [ἡ ἀριθμητικὴ, λογιστικὴ, γεωμετρικὴ], 450d), un grand nombre de néologismes manifestes : hê eristikê [ἡ ἐριστικὴ], hê antilogikê [ἡ ἀντιλογική], hê dialektikê [ἡ διαλεκτική] hê sophistikê [ἡ σοϕιστική], hê politikê [ἡ πολιτική], hê rhêtorikê [ἡ ῥητορική] enfin (celui qui donne son sous-titre au dialogue : Peri tês rhêtorikês [Περὶ τῆς ῥητορικῆς]) sc. tekhnê, l'éristique, l'antilogique, la dialectique, la sophistique, la politique, la rhétorique donc. C'est dans ce dialogue paradoxal, qui traite de la tekhnê rhetorikê, de l'art de parler, pour mieux lui refuser le statut de tekhnê, que Platon définit le plus précisément la tekhnê : à la différence de la simple « empirie et routine » (empeiria kai tribê [ἐμπειρία καὶ τριβή], ce dernier signifiant littéralement « frottement », 463b), l'art examine la nature et la cause de ce dont il traite (tên phusin, tên aitian [τὴν ϕύσιν, τὴν αἰτίαν]) et en rend raison (logon ekhei [λόγον ἔχει], 465a, 501a) — pour finir, rhétorique et cuisine se retrouvent dans la même catégorie, celle du fantôme (eidôlon [εἴδωλον]) et de la flatterie (kolakeia [κολακεία]) qui se glissent sous le masque de la tekhnê correspondante (464c-d). La tekhnê se caractérise ainsi par la présence du trait sémantique « savoir », au point qu'on peut souvent hésiter sur le substantif à ajouter : hê politikê [ἡ πολιτική] (tekhnê : Gorgias, 464 b ou Protagoras, 319 a, Politique, 267 d; epistêmê : Politique, 303e) »
La « tekhnê » de Platon ne semble donc pas se restreindre à la définition actuelle que Nous pourrions faire de l'Art,
Rappelons tout d'abord que la notion d'Artiste apparaît vers le XVème siècle, avec Verrocchio puis de Vinci et toute la clique, avant, il ne s'agissait que de groupes d'artisans,
Donc peu de temps avant la Révolution, la République, la Culture !
Maintenant, si nous examinons de plus près le principe de communication à travers l'Art en général, en parallèle avec le principe vital (Vivre = communiquer), Nous apercevons de suite sa forme globale :
une communication à sens unique, de un ou plusieurs individus, vers une masse d'individus, toujours plus énorme,
En d'autres termes, nous avons là un « Putsch de la Communication » !
Il ne s'agit donc, en aucun cas, d'une
communication "totale", d'"ensemble",
Nous pourrions donc dire, à l'inverse, qu'il s'agit d'une
communication biaisée,
De surcroît, l'Art va figer une
« idée » dans le temps, que certains récepteurs
vont aduler,
Mais l'adulation ne permet pas à la
« Pensée » d'évoluer, bien au contraire,
L'adulation est le contraire de
« Penser » ! Fixer une idée est le contraire
de réflexion !
L'Art est donc, une façon perverse de
communiquer,Pourquoi l'Artiste, reconnu, gagne 10000 fois le salaire d'un ouvrier ?
Il est un pilier de ce Système !
Là, ici et maintenant, seule une minorité possède le droit de communiquer au plus grand nombre, artistes y compris, il s'agit donc bel et bien d'un "putsch" de la communication, Le phénomène "star" est ce principe poussé à son extrême,
L'Artiste reconnu devient petite divinité !!!
Constatons comme le système a manipulé cette catégorie, en a rendu difficile l'accès, incertain l'avenir en société, pour de l'autre coté, glorifier les rares qui « réussissent », en faire une "caste", une élite, C'est l'ostracisme total !!! Pourquoi ???
Parce que si chacun était artiste, dans le sens de « cherchant en communication », tout le monde communiquerait ensemble, et le Système vacillerait sûrement ; il perdrait sa raison d'être,
Car n'est-ce pas en passant par le Système que Nous semblons vouloir retrouver une communication globale ? Par le Net ? Par tous les moyens de communications à notre portée ? Par Notre Culture commune ? Par le Vote ? Par les manifestations et les mouvements sociaux ?
Mais hors Système, la communication semble sérieusement se restreindre, et pour cause, puisque la voie du « cherchant en communication » fut délaissée au profit de la voie du « cherchant son ego » !!!
Car même tous les métiers sont mis en avant dans un premier temps comme la valorisation d'un ego face à une activité précise et, peut-être dans un deuxième temps, parlerons-nous du bénéfice en communication que ce métier apporte, ou pas ? Car qu'est-ce qu'un bon Soldat ? Qu'est-ce qu'un bon Marchand d'Armes ? Qu'est-ce qu'un bon Banquier ? Qu'est-ce qu'un bon Trader ? Qu'est-ce qu'un bon Gardien de prison ? Qu'est-ce qu'un bon Juge ? Etc...
Dans un monde où l'Art serait admis dans son acception la plus large, comme la tekhnê de Platon, comme une « Science des Communications », et que cette Science fusse mise à la portée de tous car considérée comme primordiale pour le développement Humanoïde, plutôt que l'économie par exemple, alors, la notion d'Art et d'Artiste, telle qu'elle est vécue aujourd'hui, disparaîtrait d'elle-même,
Constatons aussi comment l'Art
développe l'ego des artistes, consciemment ou inconsciemment,
Et les ego surdimensionnés
s'adaptent mal à la société Humanoïde,
La signature, la Marque de
l'ego,
La preuve que l'Artiste cherche à
se démarquer de l'ensemble,
Il veut que son don soit bien
remarqué comme étant sien,
Il ne donne donc pas vraiment
gratuitement, puisqu'il attend une contrepartie, la
reconnaissance,
Il est dans l'Amour de Soi, plus que
dans l'Amour du « Tout »,
Les Pyramides de Gizeh n'ont pas
été signées !!!
Toute Réussite, Artistique ou pas, nécessite une bonne part d'Ambition ; mais comme dans tous les domaines où la Réussite est rare, l'Ambition se doit alors d'être encore plus forte,
"Un esprit dévoré d'ambition ne peut jamais savoir ce qu'est le fait d'éprouver de la compassion, de la pitié, de l'amour, L'esprit ambitieux est cruel - tant sur le plan spirituel que sur le plan extérieur ou intérieur" Krishnamurti "Le livre de la méditation et de la vie"
"Un esprit dévoré d'ambition ne peut jamais savoir ce qu'est le fait d'éprouver de la compassion, de la pitié, de l'amour, L'esprit ambitieux est cruel - tant sur le plan spirituel que sur le plan extérieur ou intérieur" Krishnamurti "Le livre de la méditation et de la vie"
Si l'Art est un vecteur de
communication, alors voilà pourquoi il a été détourné de sa
fonction initiale, car tout ce qui concerne la communication est
verrouillé par l'élite,
Léonard de Vinci était un chercheur, un « cherchant
en communication », c'est l'élite qui en a fait un Artiste !!!L'Art, utilisé comme tel, ici et maintenant, n'est-il pas un brouilleur de communication ?
La Fonction du Chant :
D'où nous vient le chant ???
Du chant de la Terre,
Du chant des oiseaux, particulièrement,
car moins du chant des singes,
L'Humanoïde aurait-il tenté d'imiter
les oiseaux ???
Le chant des Humanoïdes n'est alors
qu'une fausse interprétation du chant des oiseaux,
Car le chant des oiseaux est perçu
comme chant par l'Humanoïde,
Alors qu'il n'est que simple outil de
communication pour les oiseaux,
Les oiseaux ne font pas de concert
quand ils communiquent, ils communiquent,
Seulement l'Humanoïde y entend un
concert, telle est son interprétation,
Du coup, quand l'Humanoïde se lance
dans le chant (des oiseaux), il en détournera petit à petit la fonction première
et vitale, la communication entre individus, pour d'autres
fonctions, moins essentielles, la « beauté » du chant et
l'excellence de l'interprète,
"Nous sommes une coquille vide si nous ne possédons pas, si nous ne remplissons pas notre existence de meubles, de musique, de connaissances, de ceci ou cela, Cette coquille fait beaucoup de bruit, et c'est ce bruit que nous appelons la vie ; et nous nous contentons de cela" Krishnamurti "Le livre de la méditation et de la vie"
- Ce qu'induit l'Art, inconsciemment :
La Beauté et la Laideur ne
sont pas des valeurs qui existent quand on a l'Amour du "Tout",
Voilà pourquoi, en Art, il y a tant de
visions différentes qui s'opposent en matière de Beauté,
Voilà pourquoi nous disons souvent que
c'est une question de goût, et que tous les goûts sont dans la
nature, mais un Humanoïde a le don de tout Aimer quand il est porté
par l'Amour du "Tout",
Tout est beau quand nous "Aimons"
car ce sentiment abolit toutes les barrières,
Cette dualité ravageuse entre Beauté et
Laideur s'instaure avec le temps, par un apprentissage des normes
(forme d'Endoctrinement), et ne peut qu'engendrer une diminution du
pouvoir de communication,
L'Art comme Vecteur du Crime,
consciemment ou inconsciemment, défendant le Crime ou même le
dénonçant, les deux participent au même principe
d'endoctrinement, cela crée notre Environnement
Criminel,
Dénoncer un fait c'est aussi en faire sa
promotion, surtout quand cela est en relation directe avec un
salaire !!!
Donc,
Ici, et Maintenant, Nous dénonçons,
sans soutien financier, sans recherche de gain, sans notion d'Art,
librement, le plus ancien crime de l'Humain, le Crime et son
Apologie, la Justification du Crime,
Et Nous ne le dénonçons qu'à travers
cet ouvrage, 1 fois, bel et bien, car répéter le
processus ne sert pas la cause mais en fait un leitvmotiv essoufflé,
Par contre, Nous le dénonçons
radicalement, sans demi-mesure, sous tous ses aspects, en cherchant
la racine, 1 fois, bel et bien, car ce consentement
général est l'erreur la plus grossière qu'est commis l'Humanité,
et dont il faut qu'elle s'extirpe,
(voir aussi le Culte de l'Horreur)
L'Art comme Endoctrinement insidieux :
« j'travaille
comme un chien toute la semaine j'vous jure que l'patron il est
content. Mes amies se sont mises en colère: "C'est pas bien
malin c'que tu Jais là, Faut c'qu'y faut mais toi tu exagères, 'T.
, . l' , 1U verras qu un ;out· tu regretteras ... j'm'en fous pas
mal. Y peut m'arriver n'importe quoi, J'm'en fous pas mal. j'ai mon
dimanche qui est à moi. C'est p't'être banal, Mais ce que les gens
pensent de vous, Ça m'est égal! J'm'en fous! » Merci
Edith Piaf !!!
« l'acte
surréaliste le plus simple consistait à descendre dans la rue,
revolver au poing, et à tirer au hasard dans la foule » pour
André Breton,
L'Art, engagé, comme Vecteur d'une
politique,
L'Art, vecteur de Virtualité,
déconnexion du Réel,
L'Art fait trop de bruit, trop d'images, trop de mots, qui nous sortent du Réel,
Un cerveau baigné dans tant de Virtualité se connectera plus difficilement au Réel,
Trop de bruit rend sourd, trop d'images rend aveugle, trop de mots rend vide de Sens,
Et Nous sommes des êtres « Pensant » avant tout,
Le casque sur la tête, dans le bus ou le train, chez tous les jeunes, c'est peut-être le plein essor de la communication ??? !!!
Aparté : Pourquoi avons-nous tendance à préférer "l'orchestration" au "soliste" ? Ne serait-ce pas parce qu'au sein de l'orchestre existe une inter-communication qui nous émeut encore plus ?
Chapitre 11 : Le Culte de l'Horreur en Culture
L'horreur,
était devenue « genre », depuis plus de cinquante ans ;
le film d'horreur, dissimulé sous le label Art, avait proliféré
par le biais d'une entreprise cinématographique en plein essor,
Un
phénomène artistique sans précédent, qui se nourrissait des idées
les plus sordides et les plus abjectes, qui imaginait tortures
toujours plus habiles et plus « gores » les unes que les
autres, s'appuyant sur des scénarios de plus en plus débiles et
sans intérêt, Un environnement à faire pâlir le diable où
s'extasiaient une bande de pseudo-artistes grassement nourrie par
Hollywood,
Un
monde qui engendrait de telles manifestations devait être malade,
Nous
avions là une tumeur apparente à
laquelle personne ne prêtait attention tellement l'endoctrinement à
cette politique ultra-violente avait porté ses fruits, La courbe
haine horreur hémoglobine n'avait fait que monter
progressivement pendant plus d'un demi-siècle à travers tous les
médias de masse, et souvent, la réalité semblait vouloir rattraper
la fiction, et pour cause,
Cette
plongée vertigineuse dans le
monde de l'Horreur était
légitimée
par
le label Art !!!
Le Cinéma avait fait des
ravages pour engendrer une multitude de peurs, et la peur est le
credo de l'élite pour maintenir les gens chez eux,
On
peut,
dans un premier temps, accepter
le phénomène puisque l'endoctrinement par l'Art porte ses fruits
subtilement,
On trouve tous les arguments possibles et inimaginables pour défendre
une telle hérésie,
Comme,
c'est beau, c'est super bien scénarisé, supers
dialogues, supers décors, supers stars, etc...,
Et puis, au fil du temps, on se rend compte que tout cela s'enfonce
surtout vers,
super glauque, super « gore », super sadique, super
insoutenable, super inhumain,
Réveillons-nous,
cela est devant Nous, ici et maintenant,
Voulons-nous
élever
nos enfants dans
cette infâme bouillie dite « artistique »,
Qui
pullule sur le net ainsi qu'à la télé ?
Ce
Culte de l'Horreur est indéfendable,
aucun argument intelligent ne peut venir soutenir qu'une telle
pratique puisse élever la « Pensée »,
Il
est un
détail qui devrait frapper les
consciences,
car qui oserait prétendre que cela est sain pour la « Pensée »,
alors que le marché de l'Horreur est en pleine explosion,
Chapitre 12 : Hollywood is not good
Hollywood est une Machine à
Endoctriner,
Hollywood ne fait que brasser les pires
concepts et les pires insanités : la Guerre, le Crime,
l'Horreur, la Violence, le Sexe, l'Individualisme, l'héroïsme
solitaire, la décrédibilisation de l'Histoire Vraie par la
mystification, l'Infantilisation,
Hollywood n'est pas en but avec le
Pouvoir mais bien intégré à lui ; la retransmission des Oscars, des Césars, via les médias de masse,
L'apologie de l'héroïsme solitaire
est Endoctrinement au culte de l'ego,
Cela cache à l'individu une Vérité
première : le Pouvoir de la communauté, du groupe,
Une société Humanoïde est une
communauté, un groupe, un « bati-compact » comme l'Islam
nous l'énonce ; elle fonctionne comme une fourmilière et,
toute sa Force et sa toute Puissance ne pourront se traduire que dans
une Harmonie collective,
Hollywood, il y en a pour tous les
goûts, de 7 à 77ans, du dessin animé au film d'Horreur !!!
Hollywood et Aaron Russo, voir son
dernier film « de la liberté au fascisme » et le
documentaire le concernant,
Hollywood, fraîcheur de mourir !
Hollywood 's not good !
Hollywood est l'outil de Propagande de cet Esprit Criminel !!!
Hollywood est complètement de mèche avec le Système, Voilà pourquoi cette entreprise satanique déverse un tel lot d'Insanités, d'Horreur, de Guerre, de Crime,de Violence,
Hollywood est pernicieux à souhait, il se fout de Notre poire en faisant passer pour de la science-fiction ce qui sera demain, en décrédibilisant des vérités et, à la fois, en endoctrinant l'individu à cette vue d'un futur glauque et apocalyptique,
Exemple : "Captain América, le soldat de l'hiver" sorti en Mars 2014, Le héros se bat contre le Nouvel Ordre Mondial qui répond au nom d'une organisation nommée Hydra vite réduite à quelques individus et surtout appuyée d'une armée colossale, Bref, voilà bien un moyen de ridiculiser la vérité, de la faire sombrer dans la légende, avec des héros déguisés...*
Chapitre 13 : La Philosophie a les mains sales
Dans cette course aveuglée des ego, la philosophie était montée sur le ring pour boxer les idées convenues et déclarer la guerre en Libye, On dénommait cela la philosophie de l'action, en étrange corrélation avec la politique du moment,
La philosophie avait déclaré la Guerre,
Poussée dans ces derniers retranchements spirituels, elle n'avait trouvé que cet ultime recours au Crime pour asseoir sa bienveillance douteuse qui baignerait dans le sang humain, une fois de plus, C'était une avancée phénoménale pour l'élite dirigeante, et un grand pas en arrière pour la conscience humaine,
Monsieur Bernard Henri Levy n'était qu'un pur produit du système à la solde du pouvoir, un chien de garde de plus comme il en avait toujours existé,
La philosophie venait d'obtenir son grade de caporal, Elle marchait en première ligne, Dit-Dingue-Dong !!!
Dans ce cas là, la justification du Crime est tellement pressante qu'elle est livrée par l'auteur du Crime lui-même, BHL, tant qu'à faire :
"De la Guerre en philosophie" 2010 et, "La Guerre sans l'aimer" 2011, Nous en aurions presque la larme à l'oeil !
Monsieur Michel Onfray, déclarait, lui, de son coté, à son tour, que la philosophie était un sport de combat, Ce goût prononcé pour la dualité n'était qu'un résidu de Post-concept, Monsieur Onfray n'avait pas conscience qu'en faisant ce genre d'allégations, il servait la Pensée dominante,
Tout Philosophe qui ne dénonçait pas Notre asservissement au Dogme du Crime n'était qu'un vulgaire raconteur de sornettes,
La philosophie était-elle un « refuge auprès d'idées anémiques », tel que le décrivait Cioran, c'est à dire, inutile ?
Alors, fallait-il faire fi de la philosophie ? Pour vivre...
Ou seulement comprendre que notre « Pensée » était au service de la communication, dont toute la panoplie militaire est l'antithèse,
Nous ne devons pas lutter mais communiquer,
Chapitre 14 : Les Neurosciences
Chapitre 15 : L'Art de la Manipulation
"Nous sommes reconnaissants au Washington Post, au New York Times, au magazine Time, et aux autres grandes publications dont les directeurs ont assisté à nos réunions et respecté leurs promesses de discrétion depuis presque quarante ans. Il aurait été pour nous impossible de développer notre projet pour le monde si nous avions été exposés aux lumières de la publicité durant ces années. Mais le monde est aujourd'hui plus sophistiqué et préparé à l'entrée dans un gouvernement mondial. La souveraineté supranationale d'une élite intellectuelle et de banquiers mondiaux est assurément préférable à l'autodétermination nationale des siècles passés."
David Rockefeller, Commission Trilatérale, 1991
Hollywood est complètement de mèche avec le Système, Voilà pourquoi cette entreprise satanique déverse un tel lot d'Insanités, d'Horreur, de Guerre, de Crime,de Violence,
Hollywood est pernicieux à souhait, il se fout de Notre poire en faisant passer pour de la science-fiction ce qui sera demain, en décrédibilisant des vérités et, à la fois, en endoctrinant l'individu à cette vue d'un futur glauque et apocalyptique,
Exemple : "Captain América, le soldat de l'hiver" sorti en Mars 2014, Le héros se bat contre le Nouvel Ordre Mondial qui répond au nom d'une organisation nommée Hydra vite réduite à quelques individus et surtout appuyée d'une armée colossale, Bref, voilà bien un moyen de ridiculiser la vérité, de la faire sombrer dans la légende, avec des héros déguisés...*
Chapitre 13 : La Philosophie a les mains sales
Dans cette course aveuglée des ego, la philosophie était montée sur le ring pour boxer les idées convenues et déclarer la guerre en Libye, On dénommait cela la philosophie de l'action, en étrange corrélation avec la politique du moment,
La philosophie avait déclaré la Guerre,
Poussée dans ces derniers retranchements spirituels, elle n'avait trouvé que cet ultime recours au Crime pour asseoir sa bienveillance douteuse qui baignerait dans le sang humain, une fois de plus, C'était une avancée phénoménale pour l'élite dirigeante, et un grand pas en arrière pour la conscience humaine,
Monsieur Bernard Henri Levy n'était qu'un pur produit du système à la solde du pouvoir, un chien de garde de plus comme il en avait toujours existé,
La philosophie venait d'obtenir son grade de caporal, Elle marchait en première ligne, Dit-Dingue-Dong !!!
Dans ce cas là, la justification du Crime est tellement pressante qu'elle est livrée par l'auteur du Crime lui-même, BHL, tant qu'à faire :
"De la Guerre en philosophie" 2010 et, "La Guerre sans l'aimer" 2011, Nous en aurions presque la larme à l'oeil !
Monsieur Michel Onfray, déclarait, lui, de son coté, à son tour, que la philosophie était un sport de combat, Ce goût prononcé pour la dualité n'était qu'un résidu de Post-concept, Monsieur Onfray n'avait pas conscience qu'en faisant ce genre d'allégations, il servait la Pensée dominante,
Tout Philosophe qui ne dénonçait pas Notre asservissement au Dogme du Crime n'était qu'un vulgaire raconteur de sornettes,
La philosophie était-elle un « refuge auprès d'idées anémiques », tel que le décrivait Cioran, c'est à dire, inutile ?
Alors, fallait-il faire fi de la philosophie ? Pour vivre...
Ou seulement comprendre que notre « Pensée » était au service de la communication, dont toute la panoplie militaire est l'antithèse,
Nous ne devons pas lutter mais communiquer,
Et la philosophie est-elle un bon moyen de communication ??? Puisqu'elle impose régulièrement des dogmes, elle ne libère donc jamais l'Esprit,
"Ce sont, bien sûr, les idées préconçues qui suscitent la peur, avec pour corollaire l'invention de théories philosophiques" Krishnamurti "L'esprit et la pensée"
"Ce sont, bien sûr, les idées préconçues qui suscitent la peur, avec pour corollaire l'invention de théories philosophiques" Krishnamurti "L'esprit et la pensée"
Chapitre 14 : Les Neurosciences
2014 - Malgré que le terme
neurosciences n'apparaisse que vers la fin des années soixante,
l'histoire des neurosciences remonte encore plus loin. La neurologie
et la psychiatrie prennent leur source dans les traités médicaux de
l'Égypte ancienne, la
civilisation aux pyramides. Elles puisent ensuite dans les écrits
grecs, romains, arobo-musulmans, et ceux de Descartes; vient la
découverte de la bio-électricité au 18ème siècle; et enfin tout
s'accélère dans une ère de technologie avancée.
Les recherches en neurosciences
peuvent évidemment aboutir à des applications militaires qui
resteront ignorées du grand public.
Elles
sont aussi utilisées dans le domaine de la publicité. On nomme cela
le neuromarketing. Définition wikipédia :
Le
but de cette discipline émergente est de mieux comprendre les
comportements des consommateurs grâce à l'identification des
mécanismes cérébraux qui interviennent lors d'un achat ou face à
une publicité.
Le
neuromarketing désigne deux concepts étroitement liés :
- l'étude, via les neurosciences, du fonctionnement du cerveau humain lorsque soumis à des stimuli qui peuvent être des marques, des produits, des odeurs, ou des publicités.
- l'amélioration des outils de persuasion.
Ou en sont les
neurosciences à l'heure actuelle ?
Faut-il déjà si intéresser ?
Dire
que le monde pressenti par Huxley ressemble étrangement à celui qui
se dessine aujourd'hui serait-il une hérésie ?
Outils de persuasion
rime avec Propagande, endoctrinement, lavage des cerveaux,
Chapitre 15 : L'Art de la Manipulation
"Nous sommes reconnaissants au Washington Post, au New York Times, au magazine Time, et aux autres grandes publications dont les directeurs ont assisté à nos réunions et respecté leurs promesses de discrétion depuis presque quarante ans. Il aurait été pour nous impossible de développer notre projet pour le monde si nous avions été exposés aux lumières de la publicité durant ces années. Mais le monde est aujourd'hui plus sophistiqué et préparé à l'entrée dans un gouvernement mondial. La souveraineté supranationale d'une élite intellectuelle et de banquiers mondiaux est assurément préférable à l'autodétermination nationale des siècles passés."
David Rockefeller, Commission Trilatérale, 1991
1 – La
stratégie de la Diversion
La stratégie de
la Diversion consiste à détourner l'attention du public des
problèmes importants et des mutations décidées par les élites
politiques et économiques, grâce à un déluge continuel de
distractions et d'informations insignifiantes,
La stratégie de
la Diversion est aussi indispensable pour empêcher le public de
s'intéresser aux connaissances essentielles,
« Garder
l'attention du public distraite, loin des véritables problèmes
sociaux, captivée par des sujets sans importance réelle, Garder le
public occupé, occupé, occupé, sans aucun temps pour penser ;
de retour à la ferme avec les autres animaux » extrait de
« Armes silencieuses pour Guerres tranquilles »
2 – La
stratégie du Choc et de la Solution
On crée d'abord
un problème, une « situation » prévue pour susciter une
certaine réaction du public, afin que celui-ci soit lui-même
demandeur des mesures qu'on souhaite lui faire accepter,
Par exemple :
laisser se développer la violence urbaine, ou organiser des
attentats violents, afin que le public soit demandeur de lois
sécuritaires au détriment de la liberté,
Ou encore :
créer une crise économique pour faire accepter comme mal nécessaire
le recul des droits sociaux et le démantèlement des services
publics,
3 – La
stratégie de la Dégradation
Pour faire
accepter une mesure inacceptable, il suffit de l'appliquer
progressivement,
C'est de cette
façon que des conditions socio-économiques radicalement nouvelles
(néolibéralisme) ont été imposées durant les années 1980 à
1990,
Chômage massif,
précarité, flexibilité, délocalisations, salaires n'assurant plus
un revenu décent, autant de changements qui auraient provoqué une
révolution s'ils avaient été appliqués brutalement (en même
temps),
4 – La
stratégie du Différé
Une autre façon
de faire accepter une décision impopulaire est de la présenter
comme « douloureuse mais nécessaire », en obtenant
l'accord du public dans le présent pour une application dans le
futur, Il est toujours plus facile de faire accepter un sacrifice
futur qu'un sacrifice immédiat, D'abord parce que l'effort n'est pas
à fournir de suite, Ensuite parce que le public a toujours tendance
à espérer naïvement que « tout ira mieux demain » et
que le sacrifice demandé pourra être évité,
Enfin, cela
laisse du temps au public pour s'habituer à l'idée du changement et
l'accepter avec résignation quand le moment sera venu,
5 – La
stratégie de l'Infantilisation
La plupart des
publicités destinées au grand-public utilisent un discours, des
arguments, des personnages, et un ton particulièrement
infantilisant, souvent proche du débilitant, comme si le spectateur
était un enfant en bas-âge ou un handicapé mental,
Plus on cherchera
à tromper le spectateur, plus on adoptera un ton infantilisant,
Pourquoi ?
« Si on
s'adresse à une personne comme si elle était âgée de 12 ans,
alors, en raison de la suggestibilité, elle aura, avec une certaine
probabilité, une réponse ou une réaction aussi dénuée de sens
critique que celles d'une personne de 12 ans » Extrait de
« Armes silencieuses pour Guerres tranquilles »
6 – La
stratégie de l'Émotion
Faire
appel à l'émotionnel est une technique classique pour
court-circuiter l'analyse rationnelle, et donc le sens critique des
individus,
De
plus, l'utilisation du registre émotionnel permet d'ouvrir la porte
d'accès à l'inconscient pour y implanter des idées, des désirs,
des peurs, des pulsions, ou des comportements...
7
– La stratégie de l'Ignorance
« Faire
en sorte que le public soit incapable de comprendre les technologies
et les méthodes utilisées pour son contrôle et son esclavage,
La
qualité de l'éducation donnée aux classes inférieures doit être
la plus pauvre, de telle sorte que le fossé de l'Ignorance qui isole
les classes inférieures des classes supérieures soit et demeure
incompréhensible par les classes inférieures » Extrait
de « Armes
silencieuses pour Guerres tranquilles »
8
– La stratégie de la
Médiocrité
Encourager
le public à se complaire dans la médiocrité, en encourageant
celui-ci à trouver « cool » le fait d'être bête,
vulgaire et inculte en érigeant au statut d'idoles et de modèles,
les personnes les plus stupides possibles, au travers d'émissions de
divertissements les plus aliénantes et débilisantes,
9
– La stratégie de la Culpabilité
Faire
croire à l'individu qu'il est seul responsable de son malheur à
cause de l'insuffisance de son intelligence, de ses capacités ou de
ses efforts,
Ainsi,
au lieu de se révolter contre le Système économique, l'individu
s'auto-dévalue et culpabilise, ce qui engendre un état dépressif
dont l'un des effets est l'inhibition de l'action,
Et
sans action, pas de contestation,
10
– La stratégie de la Connaissance
Au
cours des 5O dernières années, les progrès fulgurants de la
science ont creusé un fossé croissant entre les connaissances du
public et celles détenues et utilisées par les élites dirigeantes,
Grâce
à la biologie, la neurobiologie, et la psychologie appliquée, le
« système » est parvenu à une connaissance avancée de
l'être humain, à la fois physiquement et psychologiquement,
Le
Système en est arrivé à mieux connaître l'individu que celui-ci
ne se connaît lui-même,
Cela
signifie que dans la majorité des cas, le Système détient un plus
grand contrôle et un plus grand pouvoir sur les individus que les
individus eux-mêmes,
Chapitre 16 : L'Humanoïde est Herbivore
Alors, sans Nous...
Revenons à des
choses plus terre à terre, mais pas moins déconcertantes, car
l'information qui suit vaut son pesant d'or,
Nous serions
HERBIVORES, et non Omnivore !!!
Tiens donc !!!
Les arguments sont
de tailles et aisés à comprendre, la lumière se fait facilement à
la lecture de ses articles, (en bas de page),
Si nous mangeons
tant de viande, il s'agit surtout d'un phénomène socio-culturel qui
fut accentué au fil du temps pour aboutir à l'Hérésie actuelle,
Mais ne s'agit-il
pas là d'une autre manipulation parmi les manipulations ???
Quand on commence
à admettre la perversité de l'Endoctrinement subi, on est en droit
de se demander si cette erreur de parcours, sacrément grossière,
plus que douteuse, aberrante même, est encore le fait du Hasard ou
des coïncidences de l'Histoire ou, plutôt le fait d'une volonté
cachée de la part d'une élite pour nous guider dans leur sens, le
sens de la Guerre,
Carnivore rime si
bien avec Guerrier, Criminel, Meurtrier, Barbare, Sanguinaire,
Action !!!
Alors que
Frugivore Granivore sonne mieux avec Calme, Tranquillité, Paix,
Observation, Pensée !!!
D'ailleurs,
constatons avec stupéfaction comment Nous sommes devenus plus
Carnivores que Omnivores, en ayant mangé de la viande midi et soir
dès le plus jeune âge, car c'était les mœurs,
Le Sport
nécessiterait de manger de la viande pour ses protéines, mais le
Sport devait-il être pratiqué tel qu'ici et maintenant, avec autant
de fureur, puisque Nous étions Herbivores, c'est à dire d'une
nature plus tranquille que les prédateurs ?
Pourquoi
l'Endoctrinement au Sport était-il aussi puissant que cela ?
Parce que le Sport, tel qu'il était pratiqué ici et maintenant
n'était peut-être pas une forme si Naturelle d'épanouissement pour
l'Humanoïde qu'on voulait bien le prétendre,
Par déduction,
Nous pouvons même penser que toute forme d'Endoctrinement violent se
focalisait sur les phénomènes les moins Naturels chez l'individu
comme la Haine, la Guerre, le Crime, puis bien d'autres,
Pourquoi manger
était devenu « les Arts de la Table » nous proposant peu
souvent ce qu'il fallait ingérer de bon pour l'organisme, vu le
faible taux de repas végétariens proposés ? Manger cuit alors
qu'il faudrait manger cru !
Nous constatons
aussi par là l'imbrication de tous les postulats et, comment un
postulat erroné, un mensonge déguisé, une petite cachotterie, peut
favoriser une conception qui s'applique dessus comme une pyramide,
seulement voilà, Nous n'avons pas à faire, là, à la Pyramide de
Gizeh ; cette pyramide de postulats est château-branlante, un
seul postulat est remis en cause, et toute la pyramide s'écroule,
L'Humanoïde est
Herbivore est un de ces postulats qui font s'écrouler la perception
bâtarde et mensongère que Nous avons de l'Humanoïde, au même
titre que la théorie de Jean Pierre Petit, vivre c'est communiquer,
car ces deux postulats vont dans le même sens :
L'Humanoïde
est un être de communication, plongé dans la Pensée, doué
de Réflexion, un Observateur, un
« Scientifique », un « cherchant Dieu »,
calme, tranquille, et non pas, cet
être Guerrier et affolé, Criminel et désespéré, courant dans
toutes les directions pour trouver un sens à sa Vie à
travers la course des ego
dans « La Grande Guerre » et le Matérialisme ambiant,
cet être menant une Vie absurde, subissant
l'esclavage salarial et la dictature de la Pensée Dominante, loin
de toutes spiritualités, perdu dans le « Tout »,
Le Coran et la nourriture :
Sourate 6
V143, « Et
quand au bétail ,soit bêtes de charge, soit bêtes à égorger,
mangez ce qu'Allâh vous a accordé et ne suivez pas les traces de
Satan ; car il est votre ennemi déclaré »
V147, « Quant
à ceux qui étaient juifs, Nous leur avons interdit tout (animal) à
ongles ; et du bœuf et du mouton, Nous leur avons défendu la
graisse, excepté celle qu'ils portent tous deux sur le dos, et
(celle) des entrailles, et celle qui est attachée au os, Nous avons
fait cela pour les récompenser de leur rebellions ; car, en
vérité, Nous sommes véridiques »
Si être Omnivore, c'est cela : https://www.facebook.com/photo.php?v=741072019271454
Alors, sans Nous...
à méditer,
« C’est pour répondre à
cette question vitale que j’ai rencontré le médecin,
physiologiste et nutritionniste Américain, Milton Mills,
Ne pouvons-nous pas - et c'est ce qui expliquerait notre grand
succès comme espèce - manger tout ce que nous voulons? Ne
sommes-nous pas foncièrement des omnivores?
Non! Nous sommes des herbivores. Notre corps est admirablement bien équipé pour se procurer et traiter la matière végétale. Nous avons évolué pendant des millions d’années dans le berceau africain. C’est à cet endroit, dans des conditions climatiques et écologiques équatoriales que se sont forgées nos caractéristiques morphologiques et physiologiques actuelles. Or, selon les données issues de l'étude des fossiles, notre ancêtre était un herbivore. Il se nourrissait de fruits, de baies, de racines et de graines. Il avait une niche écologique très spécialisée qui lui a permis de survivre et de prospérer. Il n’était pas en compétition avec les prédateurs comme le loup et le lion. et heureusement d’ailleurs, car il ne faisait pas le poids. Entre autres, sa vitesse de déplacement était insuffisante, son odorat était relativement faible, son ouïe était médiocre. De plus, la marche est notre mode de locomotion le plus naturel, et cette activité est particulièrement bien adaptée à la cueillette.
Oui, mais nous avions des outils et des armes, c’était un avantage décisif!
En effet, mais pas aussi important qu’on pourrait le croire. Les premiers outils sont apparus il y a environ un million d’année. Pendant des centaines de milliers d’années, ces outils étaient très rudimentaires et peu efficaces. Essayez de chasser un bison, un auroch - l’ancêtre du boeuf - ou même une gazelle avec des pierres taillées grossièrement! Plus tard, avec l’invention de la lance et de l’arc, il y a à peine 100 000 ans, les techniques de chasse s’améliorent quelque peu. Cependant cette activité est pleine d’imprévus et la réussite est loin d’être assuré. En étudiant les quelques tribus qui vivent encore plus ou moins comme nos ancêtres, nous avons appris qu’il est très difficile, avec des armes rudimentaires de capturer ou de tuer une proie. Ils réussissent environ une fois sur vingt après maints efforts. Il serait tout à fait absurde dans ces conditions d’essayer d'assurer la survie de ses enfants sur ce genre d’activité. Chez les cueilleurs-chasseurs modernes, la base de l’alimentation est végétale, complétée à l’occasion par des insectes, quelques œufs et, rarement, avec un animal de taille petite ou moyenne. L’activité principale est la cueillette et non la chasse.
L’image de l’homme des cavernes, chasseur redoutable et sanguinaire, cruel et carnivore, toutes dents et toutes griffes dehors, est donc un mythe?
Oui, tout à fait! Vous savez, la paléoanthropologie est née en Angleterre, au 19e siècle, en pleine révolution industrielle. À cette époque, et ça n’a guère changé, la viande était associée à la force, à la virilité, à la longévité et au statut social. Par ignorance des principes nutritionnels, on la considérait comme l’aliment idéal pour notre espèce. C’est avec ces notions erronées que les premiers anthropologues ont interprété notre histoire. De là est né le mythe de l’homme des cavernes. C’est devenu un des éléments pivot du machisme et de la fierté masculine. L’idée du grand chasseur, maître de la nature et pourvoyeur de ces dames, a fait couler beaucoup d’encre depuis. Or, cette notion ¨romantique¨ est peu plausible et difficile à concilier avec la réalité. Plusieurs anthropologues contemporains remettent en question cette interprétation.
Sur quels critères vous appuyez-vous pour déterminer le type d'alimentation le plus naturel pour notre espèce?
Il y a un minimum de trois facteurs à prendre en compte : les considérations anthropologiques - que nous venons de discuter - puis l’adaptation biologique et, enfin, les conséquences physiologiques ou, si vous voulez, les bénéfices d’un régime alimentaire particulier.
Non! Nous sommes des herbivores. Notre corps est admirablement bien équipé pour se procurer et traiter la matière végétale. Nous avons évolué pendant des millions d’années dans le berceau africain. C’est à cet endroit, dans des conditions climatiques et écologiques équatoriales que se sont forgées nos caractéristiques morphologiques et physiologiques actuelles. Or, selon les données issues de l'étude des fossiles, notre ancêtre était un herbivore. Il se nourrissait de fruits, de baies, de racines et de graines. Il avait une niche écologique très spécialisée qui lui a permis de survivre et de prospérer. Il n’était pas en compétition avec les prédateurs comme le loup et le lion. et heureusement d’ailleurs, car il ne faisait pas le poids. Entre autres, sa vitesse de déplacement était insuffisante, son odorat était relativement faible, son ouïe était médiocre. De plus, la marche est notre mode de locomotion le plus naturel, et cette activité est particulièrement bien adaptée à la cueillette.
Oui, mais nous avions des outils et des armes, c’était un avantage décisif!
En effet, mais pas aussi important qu’on pourrait le croire. Les premiers outils sont apparus il y a environ un million d’année. Pendant des centaines de milliers d’années, ces outils étaient très rudimentaires et peu efficaces. Essayez de chasser un bison, un auroch - l’ancêtre du boeuf - ou même une gazelle avec des pierres taillées grossièrement! Plus tard, avec l’invention de la lance et de l’arc, il y a à peine 100 000 ans, les techniques de chasse s’améliorent quelque peu. Cependant cette activité est pleine d’imprévus et la réussite est loin d’être assuré. En étudiant les quelques tribus qui vivent encore plus ou moins comme nos ancêtres, nous avons appris qu’il est très difficile, avec des armes rudimentaires de capturer ou de tuer une proie. Ils réussissent environ une fois sur vingt après maints efforts. Il serait tout à fait absurde dans ces conditions d’essayer d'assurer la survie de ses enfants sur ce genre d’activité. Chez les cueilleurs-chasseurs modernes, la base de l’alimentation est végétale, complétée à l’occasion par des insectes, quelques œufs et, rarement, avec un animal de taille petite ou moyenne. L’activité principale est la cueillette et non la chasse.
L’image de l’homme des cavernes, chasseur redoutable et sanguinaire, cruel et carnivore, toutes dents et toutes griffes dehors, est donc un mythe?
Oui, tout à fait! Vous savez, la paléoanthropologie est née en Angleterre, au 19e siècle, en pleine révolution industrielle. À cette époque, et ça n’a guère changé, la viande était associée à la force, à la virilité, à la longévité et au statut social. Par ignorance des principes nutritionnels, on la considérait comme l’aliment idéal pour notre espèce. C’est avec ces notions erronées que les premiers anthropologues ont interprété notre histoire. De là est né le mythe de l’homme des cavernes. C’est devenu un des éléments pivot du machisme et de la fierté masculine. L’idée du grand chasseur, maître de la nature et pourvoyeur de ces dames, a fait couler beaucoup d’encre depuis. Or, cette notion ¨romantique¨ est peu plausible et difficile à concilier avec la réalité. Plusieurs anthropologues contemporains remettent en question cette interprétation.
Sur quels critères vous appuyez-vous pour déterminer le type d'alimentation le plus naturel pour notre espèce?
Il y a un minimum de trois facteurs à prendre en compte : les considérations anthropologiques - que nous venons de discuter - puis l’adaptation biologique et, enfin, les conséquences physiologiques ou, si vous voulez, les bénéfices d’un régime alimentaire particulier.
Examinons maintenant les caractéristiques biologiques. On peut
classifier les mammifères, selon leur type d’alimentation, en
carnivores, en omnivores ou en herbivores. Comme chaque classe a des
caractéristiques anatomiques et physiologiques bien spécifiques, il
est facile, par une étude comparative, de situer notre espèce.
Les carnivores et les omnivores sont équipés pour poursuivre, capturer, tuer, manger et digérer rapidement leur proie. Leurs griffes sont longues, robustes et acérées pour les aider à la saisir et l’immobiliser. Ils ont une gueule très grande par rapport à la taille du crâne. Cela leur donne un avantage certain pour saisir, tuer et déchiqueter une prise. Leurs dents sont pointues et très acérées car elles servent surtout à déchiqueter la viande. L’articulation de la mâchoire ne permet que les mouvements verticaux. En général, ces animaux avalent tout rond, sans mastication, la plus grande quantité possible de nourriture. Par conséquent, leur estomac est relativement volumineux- 60 à 70% du volume total de l’appareil digestif- pour recueillir une grande quantité de nourriture d‘un seul coup. La très grande acidité de l’estomac favorise la digestion rapide des aliments et protège ces animaux contre une contamination bactérienne très élevée. Les intestins sont courts – 3 à 5 fois la longueur du corps mesuré de la bouche à l’anus, car les produits de la digestion sont absorbés rapidement.
Par comparaison, les herbivores n’ont pas de griffes acérées. Comme nous, en général, ils ont une gueule de petite taille proportionnellement à la tête. Ils ont des lèvres charnues et très musclées spécialisées dans la préhension fine de petites quantités d’aliments. La structure des dents, de la mâchoire et de la langue est hautement spécialisée. La surface des dents est plate, ce qui favorise la mastication. La mâchoire est très mobile, permettant les mouvements dans tous les sens. La nourriture est mastiquée, broyée, mélangée longuement avant d’être avalé en petite quantité. Notre salive, contrairement aux carnivores, et aux omnivores comme l’ours et le raton laveur, contient une enzyme qui amorce et facilite la digestion. Nos secrétions gastriques sont beaucoup moins acides que chez les carnivores. L’intestin, où la plupart des aliments sont absorbés, est beaucoup plus long – 10 à 12 fois la longueur du corps – ce qui favorise la digestion. Enfin, le colon ou le gros intestin, la partie la plus postérieur du système digestif, est en général beaucoup plus complexe que chez les carnivores et les omnivores. Notre anatomie, à nous êtres humains, cadre très bien avec cette description.
Les carnivores et les omnivores sont équipés pour poursuivre, capturer, tuer, manger et digérer rapidement leur proie. Leurs griffes sont longues, robustes et acérées pour les aider à la saisir et l’immobiliser. Ils ont une gueule très grande par rapport à la taille du crâne. Cela leur donne un avantage certain pour saisir, tuer et déchiqueter une prise. Leurs dents sont pointues et très acérées car elles servent surtout à déchiqueter la viande. L’articulation de la mâchoire ne permet que les mouvements verticaux. En général, ces animaux avalent tout rond, sans mastication, la plus grande quantité possible de nourriture. Par conséquent, leur estomac est relativement volumineux- 60 à 70% du volume total de l’appareil digestif- pour recueillir une grande quantité de nourriture d‘un seul coup. La très grande acidité de l’estomac favorise la digestion rapide des aliments et protège ces animaux contre une contamination bactérienne très élevée. Les intestins sont courts – 3 à 5 fois la longueur du corps mesuré de la bouche à l’anus, car les produits de la digestion sont absorbés rapidement.
Par comparaison, les herbivores n’ont pas de griffes acérées. Comme nous, en général, ils ont une gueule de petite taille proportionnellement à la tête. Ils ont des lèvres charnues et très musclées spécialisées dans la préhension fine de petites quantités d’aliments. La structure des dents, de la mâchoire et de la langue est hautement spécialisée. La surface des dents est plate, ce qui favorise la mastication. La mâchoire est très mobile, permettant les mouvements dans tous les sens. La nourriture est mastiquée, broyée, mélangée longuement avant d’être avalé en petite quantité. Notre salive, contrairement aux carnivores, et aux omnivores comme l’ours et le raton laveur, contient une enzyme qui amorce et facilite la digestion. Nos secrétions gastriques sont beaucoup moins acides que chez les carnivores. L’intestin, où la plupart des aliments sont absorbés, est beaucoup plus long – 10 à 12 fois la longueur du corps – ce qui favorise la digestion. Enfin, le colon ou le gros intestin, la partie la plus postérieur du système digestif, est en général beaucoup plus complexe que chez les carnivores et les omnivores. Notre anatomie, à nous êtres humains, cadre très bien avec cette description.
Quand on pense à un herbivore, on pense à la vache, au mouton ou
au cheval. Or, ces animaux ont un système digestif très complexe,
souvent composé d'un estomac à plusieurs compartiments. Ces animaux
peuvent manger et digérer le foin, ce qui n'est pas notre
cas?
Selon ma définition, tout animal qui mange une nourriture dérivée des plantes est un herbivore. Cela dit, il y en a plusieurs types, équipés de façon variable pour digérer différentes sortes de matières végétales. Ceux qui mangent du foin, une matière très fibreuse, riche en cellulose, difficile à digérer, ont un système digestif très complexe. Ils sont capables, par un processus de fermentation bactérienne, de dégrader et de transformer des aliments très indigestes. Notre espèce est plutôt adaptée pour traiter une matière végétale beaucoup plus digeste comme les fruits, les légumes tendres, les racines et les noix. Par conséquent, notre système digestif est plus simple. Il n'en demeure pas moins que nous sommes des herbivores.
Et la fameuse vitamine B12?
La manière dont nous métabolisons cette vitamine confirme notre nature d’herbivore. Nous sommes fait pour manger des aliments qui en contiennent en général une infime quantité. Cependant, nous sommes merveilleusement bien équipés pour l'absorber, la transformer et la préserver. Ce n’est pas le cas des carnivores et des omnivores qui en trouvent facilement de très grandes quantités dans la viande.
Voulez-vous dire qu’on n’a pas à se soucier de cette vitamine?
La vitamine B12 est produite par les bactéries, or, depuis que l'on aseptise eau et aliments, il est plus difficile de combler ses besoins, quoique ce ne soit pas impossible. En effet, certaines bactéries résidant dans notre bouche et nos intestins en synthétisent une certaine quantité. Enfin, plusieurs aliments ainsi que les fruits et les légumes biologiques non traités et que l’on mange avec la peau (et donc ayant en surface une quantité appréciable de bactéries) en contiennent également. Les végétaliens qui s’alimentent bien n’ont pas de difficultés à combler leurs besoins en B12. En cas de doute, il est tout de même préférable de vérifier annuellement son taux de B12 ou de prendre un supplément, à raison de 25 mg par semaine, et non de 50 mg par jour comme le recommandent les fabricants.
C’est tout de même étonnant, depuis le temps, qu’on ne soit pas mieux adaptés pour manger de la viande?
Nous ne sommes devenus omnivores puis carnivores que depuis relativement peu de temps, en réponse à des impératifs culturels et non biologiques. Cette nuance est très importante, car même si nous pouvons manger presque n'importe quoi, cela ne veut pas nécessairement dire que c’est bon pour nous. Contrairement à l’évolution technologique et culturelle, l’évolution biologique se produit sur des centaines de milliers, voire des millions d’années. C’est un peu le lièvre et la tortue. Ce ne sont pas les adaptations morphologiques qui ont permis à l’homme préhistorique de chasser, puis de consommer des animaux; c’est son intelligence qui lui a permis de faire ce que son anatomie lui refusait. En d’autres termes, au lieu de sélectionner les modifications gastro-intestinales les mieux adaptées à ce type d’alimentation, la sélection naturelle a favorisé les plus habiles chasseurs, les plus ingénieux fabricants d’outils ainsi que les adaptations culturelles associées.
Pour résumer, nous sommes surtout faits pour manger des plantes. Or, en Occident, la plupart des gens font le contraire; comment expliquez-vous cette déviation?
C’est en quittant le berceau africain pour occuper des régions plus froides que l’homme a changé, en très peu de temps, pour des raisons vitales, son régime alimentaire. Il a dû s’adapter aux variations saisonnières de la croissance des végétaux en incorporant à son alimentation de plus en plus de produits carnés au fur et à mesure qu’il s’est déplacé vers le Nord. Les animaux étaient abondants et il ne semblait y avoir aucune contre-indication. L’invention de l’outil et son perfectionnement a facilité cette évolution. Puis, il y a 10 000 ans, c’est la domestication massive des plantes et des animaux. Cependant, le régime alimentaire de base demeure essentiellement composé de plantes. Les agriculteurs avaient des animaux pour les aider à travailler la terre. Ils buvaient leur lait, ils mangeaient les oeufs de la volaille, mais, en général, ils ne les tuaient pas. Les animaux étaient bien trop précieux. Ils s’en servaient également comme monnaie d’échange. Pendant des siècles, la viande était une denrée presque exclusivement réservée aux riches marchands, aux nobles et aux aristocrates.
C’était un symbole de rang social et de prospérité. Les pauvres en mangeaient seulement à certaines occasions, lors des fêtes religieuses par exemple. Puis, il y a à peine deux cent ans, à la suite de la révolution industrielle, l’élevage des animaux de boucherie s’est intensifié, et la viande, notamment le bœuf, est devenu de plus en plus populaire et accessible à tous les échelons sociaux. Nous sommes donc devenus des omnivores à tendance carnivore à une grande échelle, depuis tout récemment, avec les conséquences que nous connaissons tous.
Vos arguments sont convaincants. Pourtant, comment expliquer que de nombreuses personnes vivent en santé et parfois très vieux, en mangeant de la viande et ses nombreux dérivés?
Il y a d'autres facteurs en jeu. Le stress, la génétique, les polluants chimiques et autres, la quantité consommée, le niveau d'activité ont une grande influence. Manger de la viande, des œufs et du lait en modération, passe encore. Toutefois, ce n'est pas l'idéal pour notre espèce. Nous sommes essentiellement des herbivores et notre corps a de la difficulté à digérer et à métaboliser cette nourriture. Ce n'est pas pour rien que les maladies nutritionnelles sont si nombreuses. Enfin, il importe de faire des choix alimentaires qui concordent avec le contexte démographique et écologique actuel. Il serait donc prudent de revenir à un régime, somme toute, beaucoup plus naturel pour notre espèce. Ce n'est pas une régression, mais un retour salutaire. C'est sans doute pour notre espèce une question vitale. »
Selon ma définition, tout animal qui mange une nourriture dérivée des plantes est un herbivore. Cela dit, il y en a plusieurs types, équipés de façon variable pour digérer différentes sortes de matières végétales. Ceux qui mangent du foin, une matière très fibreuse, riche en cellulose, difficile à digérer, ont un système digestif très complexe. Ils sont capables, par un processus de fermentation bactérienne, de dégrader et de transformer des aliments très indigestes. Notre espèce est plutôt adaptée pour traiter une matière végétale beaucoup plus digeste comme les fruits, les légumes tendres, les racines et les noix. Par conséquent, notre système digestif est plus simple. Il n'en demeure pas moins que nous sommes des herbivores.
Et la fameuse vitamine B12?
La manière dont nous métabolisons cette vitamine confirme notre nature d’herbivore. Nous sommes fait pour manger des aliments qui en contiennent en général une infime quantité. Cependant, nous sommes merveilleusement bien équipés pour l'absorber, la transformer et la préserver. Ce n’est pas le cas des carnivores et des omnivores qui en trouvent facilement de très grandes quantités dans la viande.
Voulez-vous dire qu’on n’a pas à se soucier de cette vitamine?
La vitamine B12 est produite par les bactéries, or, depuis que l'on aseptise eau et aliments, il est plus difficile de combler ses besoins, quoique ce ne soit pas impossible. En effet, certaines bactéries résidant dans notre bouche et nos intestins en synthétisent une certaine quantité. Enfin, plusieurs aliments ainsi que les fruits et les légumes biologiques non traités et que l’on mange avec la peau (et donc ayant en surface une quantité appréciable de bactéries) en contiennent également. Les végétaliens qui s’alimentent bien n’ont pas de difficultés à combler leurs besoins en B12. En cas de doute, il est tout de même préférable de vérifier annuellement son taux de B12 ou de prendre un supplément, à raison de 25 mg par semaine, et non de 50 mg par jour comme le recommandent les fabricants.
C’est tout de même étonnant, depuis le temps, qu’on ne soit pas mieux adaptés pour manger de la viande?
Nous ne sommes devenus omnivores puis carnivores que depuis relativement peu de temps, en réponse à des impératifs culturels et non biologiques. Cette nuance est très importante, car même si nous pouvons manger presque n'importe quoi, cela ne veut pas nécessairement dire que c’est bon pour nous. Contrairement à l’évolution technologique et culturelle, l’évolution biologique se produit sur des centaines de milliers, voire des millions d’années. C’est un peu le lièvre et la tortue. Ce ne sont pas les adaptations morphologiques qui ont permis à l’homme préhistorique de chasser, puis de consommer des animaux; c’est son intelligence qui lui a permis de faire ce que son anatomie lui refusait. En d’autres termes, au lieu de sélectionner les modifications gastro-intestinales les mieux adaptées à ce type d’alimentation, la sélection naturelle a favorisé les plus habiles chasseurs, les plus ingénieux fabricants d’outils ainsi que les adaptations culturelles associées.
Pour résumer, nous sommes surtout faits pour manger des plantes. Or, en Occident, la plupart des gens font le contraire; comment expliquez-vous cette déviation?
C’est en quittant le berceau africain pour occuper des régions plus froides que l’homme a changé, en très peu de temps, pour des raisons vitales, son régime alimentaire. Il a dû s’adapter aux variations saisonnières de la croissance des végétaux en incorporant à son alimentation de plus en plus de produits carnés au fur et à mesure qu’il s’est déplacé vers le Nord. Les animaux étaient abondants et il ne semblait y avoir aucune contre-indication. L’invention de l’outil et son perfectionnement a facilité cette évolution. Puis, il y a 10 000 ans, c’est la domestication massive des plantes et des animaux. Cependant, le régime alimentaire de base demeure essentiellement composé de plantes. Les agriculteurs avaient des animaux pour les aider à travailler la terre. Ils buvaient leur lait, ils mangeaient les oeufs de la volaille, mais, en général, ils ne les tuaient pas. Les animaux étaient bien trop précieux. Ils s’en servaient également comme monnaie d’échange. Pendant des siècles, la viande était une denrée presque exclusivement réservée aux riches marchands, aux nobles et aux aristocrates.
C’était un symbole de rang social et de prospérité. Les pauvres en mangeaient seulement à certaines occasions, lors des fêtes religieuses par exemple. Puis, il y a à peine deux cent ans, à la suite de la révolution industrielle, l’élevage des animaux de boucherie s’est intensifié, et la viande, notamment le bœuf, est devenu de plus en plus populaire et accessible à tous les échelons sociaux. Nous sommes donc devenus des omnivores à tendance carnivore à une grande échelle, depuis tout récemment, avec les conséquences que nous connaissons tous.
Vos arguments sont convaincants. Pourtant, comment expliquer que de nombreuses personnes vivent en santé et parfois très vieux, en mangeant de la viande et ses nombreux dérivés?
Il y a d'autres facteurs en jeu. Le stress, la génétique, les polluants chimiques et autres, la quantité consommée, le niveau d'activité ont une grande influence. Manger de la viande, des œufs et du lait en modération, passe encore. Toutefois, ce n'est pas l'idéal pour notre espèce. Nous sommes essentiellement des herbivores et notre corps a de la difficulté à digérer et à métaboliser cette nourriture. Ce n'est pas pour rien que les maladies nutritionnelles sont si nombreuses. Enfin, il importe de faire des choix alimentaires qui concordent avec le contexte démographique et écologique actuel. Il serait donc prudent de revenir à un régime, somme toute, beaucoup plus naturel pour notre espèce. Ce n'est pas une régression, mais un retour salutaire. C'est sans doute pour notre espèce une question vitale. »
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire